A Inglaterra está com uma grande geração, mostrando um futebol diferente do tradicional modo de jogar com chuveirinhos e com uma linha de quatro no meio de campo. Hoje, a seleção comandada por Southgate usa um moderno 3-5-2 com um meio campo mais criativo, armadores velozes e um atacante que participa mais do jogo.
Na Eurocopa de 2004, a Inglaterra vinha como uma das grandes
favoritas, se não a principal para a competição. Sven Goran Eriksson usava o habitual
4-4-2 inglês e apostava em dois atacantes velozes: Michael Owen e, o então
promissor, Rooney, com apenas 18 anos na época.
Frustrando a torcida inglesa, que levava muita fé na equipe,
o time caiu nas quartas de final e nas disputas de pênaltis para o Portugal de
Felipão. Mas mano-a-mano, comparando essas duas equipes, qual é a melhor
geração inglesa após a geração que foi campeã mundial em 1966?
A comparação fica um pouco mais difícil de ser feita tendo
em vista que as formações eram diferentes: uma 4-4-2 e outra 3-5-2, porém o
fato de Walker, que é um lateral de origem jogar na defesa e Beckham jogar como
um ponta direita, facilita um pouco essa comparação.
Então vamos lá:
Começando com o goleiro. A Seleção atual leva uma enorme
vantagem. Em 2004, o goleiro era David James, que também era conhecido como
Calamity James. Traduzindo para português: Calamidade James. O goleiro teve
boas fases na carreira, mas era muito instável e tomava uns frangos
inacreditáveis às vezes. Já Pickford, atual goleiro da seleção inglesa, é um
grande goleiro. Muito regular e, com certeza, o melhor goleiro inglês após a
aposentadoria de Seaman. (0x1)
Na lateral direita, vou utilizar Walker para fazer a
comparação com Gary Neville, já que a seleção atual joga com três zagueiros.
Gary Neville nunca foi um lateral que apoiava muito, sendo quase um lateral que
fazia papel de zagueiro pela direita. Defensivamente era um ótimo jogador, mas
tinha pouca qualidade técnica. Já Walker é bom na marcação, bom no apoio e um
jogador veloz e criativo. Portanto, mais um ponto para a seleção atual, com
Walker levando vantagem. (0x2)
No lado esquerda, temos Ashley Cole versus Luke Shaw. Cole
foi um dos grandes nomes de sua posição em sua época, sendo um lateral
completo. Já Shaw surgiu como uma grande promessa, passou por uma instabilidade
na carreira e agora voltou a jogar muito bem. Porém, Shaw não passa de um bom
jogador e Cole foi um atleta bem acima do nível durante quase toda sua
carreira. Assim, soma-se o primeiro ponto para a Seleção de 2004. (1x2)
No centro da zaga, temos bons zagueiros na seleção atual:
Stones e Maguire. Entretanto, em minha opinião, nenhum deles são melhores que
Terry e Campbell, que formavam a zaga daquela seleção da euro de 2004. Para ver
como a defesa inglesa era realmente incrível, Ferdinand não pode ser convocado
devido a uma punição por dopping da FIFA e Ferdinand era ainda melhor do que
Campbell e Terry. (2x2)
Gerrard, Scholes e Lampard não podiam ser considerados
volantes e nem camisas 10, pois eram meias tão completos que conseguiam
desempenhar muito bem as duas funções, mas não faziam nenhuma com
exclusividade, porém vendo o modo como essa Seleção de 2004 jogava, acredito
que Scholes e Gerard ficavam um pouco mais recuados que Lampard. Na Seleção de
2021, temos um volantão bem definido, Rice, e um outro volante que sai mais
para o jogo, mas que é volante também, o Kalvin Phillips. Defensivamente, os
dois jogadores da seleção atual levam vantagem, porém os meias da seleção de
2004 eram fantásticos e não há como compará-los de maneira concreta. Acredito
que o fato de não ter um volante bem definido de grande qualidade naquela
geração prejudicou muito a atuação desses meias, que ficam com mais
responsabilidade defensiva que deveriam e acabavam criando menos do que podiam.
Então reunindo o meio de campo da Seleção de 2004, com Lampard, Scholes e
Gerrad, contra Rice, Phillips e Saka, eu fico com os três jogadores da Seleção
de 2004. (3x2)
Beckham também era um integrante desse meio de campo
fantástico inglês, porém sempre jogou na Seleção Inglesa como um ponta direita,
já que seus cruzamentos sempre foram impecáveis. Além disso, era o responsável
pelas bolas paradas, assim como Trippier, que joga na lateral direita e é o
cara das bolas paradas de Southgate. Obviamente fico com Beckham nessa disputa.
(4x2)
Sterling e Kane formam o ataque da seleção atual. Sterling
não é realmente um atacante, mas vem cumprindo bem a função de segundo atacante
que recebeu de Southgate, criando jogadas e fazendo gols. Na Inglaterra de
2004, Rooney tinha uma função de buscar mais o jogo do que Michael Owen, que
era o matador da vez após Shearer se retirar da Seleção. Então, Rooney fazia a
função de Sterling e Owen a de Kane. Por serem mais completos, fico com Rooney
e Kane nessa posição. (5x3)
Para finalizar, vou levar em conta também o banco de
reservas. Quando Eriksson precisava mudar o jogo olhava para o banco e o que
via de melhor era Emile Heskey, atacante muito forte e bom na bola aérea,
Vassel que era um atacante veloz, Hargreaves, volante criativo, Carragher, um
bom zagueiro e Joe Cole, meia esquerda tinha nível até para ser titular. Já
Southgate quando vê seu banco tem Reece James que é um bom lateral, o volante
Henderson que em minha opinião poderia ser titular nesse meio de campo, Mason
Mount que é um meia muito habilidoso, Grealish, que também tinha condições de
ser titular, e, como atacantes, Foden, Rashford e ainda Sancho, todos
excelentes jogadores, que podem entrar e mudar uma partida. Então fico com o
banco de reservas da Seleção atual. (5x4)
Em geral, quando faço essas comparações, a superioridade das
equipes antigas é maior que nesse caso, que ficou mais equilibrado. Acredito
que o futebol regrediu bastante tecnicamente em todo mundo, mas, principalmente
no Brasil.
E aí amigos, concordam comigo? Deixem sua opinião nos comentários para a gente poder discutir sobre.
Social Plugin